viernes, 30 de octubre de 2009

La asignación universal

Por María Esperanza Casullo, La barbarie
en artepolítica

Hoy es un día histórico. Un día que, sí, es cierto, debería haberse producido hace tiempo. Pero bueno, vino hoy, y bienvenido sea.

Universalización de las asignaciones familiares para todos los hijos menores de 18 años, pagada y fiscalizada por la ANSES. Si un padre cobra asignaciones familiares, sigue cobrando. Si no, automáticamente califica para cobrar por el nuevo sistema, mediante tarjeta del Banco Nacion. Si luego consigue trabajo, pasa al sistema de asignaciones familiares.

Creo, sospecho, que muy poca gente tiene verdadera percepción de lo importante que va a ser el impacto de esta medida. Del cambio que va a ser para muchas familias. De la inyección de plata que va a ponerse en la calle. De que se crea un nuevo derecho que no va a poder ser eliminado.

Así como no sé si queda claro que es la segunda medida en décadas que desgaja asistencia social de empleo (el paradigma corporativo de las asignaciones familiares) o de demostración de pobreza (el paradigma focalizador.)

La primera fue la universalización de la jubilación sin aportes; con esto cubrimos (mínimamente) infancia y vejez. Falta todavía, pero son dos pasos enormes.

No he leído el decreto (y me parece bien que sea por decreto, total, estaba todos el arco político de acuerdo en la medida, hasta Bergoglio) así que no voy a opinar en este momento de las consideraciones técnicas (me gustaría saber cómo va a hacer la persona para acceder al beneficio, mediante qué repartición, y con qué plazos.) Todo eso quedará para después.
Ahora, sólo me congratulo.

Y digo: Cristina, vamos adelante con pedir certificado de vacunación y escolaridad. Ahora, largame un plan para hacer 200 escuelas y por lo menos 72 hospitales más en dos años, ¿dale?

miércoles, 28 de octubre de 2009

"Si Lenin viviera, sería montonero"

Ya tenemos Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Ese proyecto genial  que el gobierno  pudo sacar y que fue tan desprestigiado desde algunos sectores de la izquierda trasnochada que, por actuar desde  la "oposición por principio", terminaron parándose en la vereda de los capitalistas ¿Por qué? Incoherencia, estrechez de raciocinio y miopía.
"La política es el arte de hacer lo posible" decía el General. Por eso, si hoy el gobierno tiene el capital político necesario y además está dispuesto a asumir el desgaste que significa enfrentarse a ese aparato empresarial que los medios de comunicación y sus lobbistas de derecha significan, entonces ¡En buena hora! Cualquier rechazo a la medida resulta inconcebible si proviene de aquellos que "dicen" defender los intereses de los trabajadores.
En un trabajoso ejercicio de paciencia intelectual y gracias al magistral trabajo de Vladímir Iliich Lenin El "izquierdismo", enfermedad infantil del comunismo publicado en 1920, he aquí algunas citas que pueden llegar a iluminarnos el camino hacia un principio de comprensión respecto del increíble desliz de los "de izquierda".


"Nuestra teoría no es un dogma, sino una guía para la acción."
(Carta de Engels a Sorge, 29 de noviembre de 1886)
 

[...] los comunistas "de izquierda" nos colman de elogios a los bolcheviques. A veces dan ganas de decirles: ¡Elógiennos menos, y procuren comprender un poco mejor la táctica de los bolcheviques! (1920:56)

Sólo se puede vencer a un enemigo más poderoso empeñando los mayores esfuerzos y mediante la utilización más cuidadosa, prudente, minuciosa, diestra y obligatoria de cualquier "fisura", aun la más pequeña, entre los enemigos, de todo antagonismo de intereses entre la burguesía de los distintos países y entre los diferentes grupos o categorías de la burguesía dentro de los diferentes países, y también aprovechando todas las posibilidades, aun las más pequeñas, de conquistar un aliado de masas, aunque ese aliado sea transitorio, inconsecuente, vacilante, poco seguro y condicional. Quienes no comprenden esto, demuestran no comprender ni un ápice de marxismo, de socialismo científico moderno en general. (1920:72)

Los "de izquierda" [...] han demostrado no ser un partido de una clase, sino un círculo; no ser un partido de las masas, sino un grupo de intelectuales y de unos pocos obreros que imitan los peores rasgos del intelectualismo" (1920:54)

[...]"los de izquierda" no saben razonar, no saben actuar como el partido de la clase, como el partido de las masas. (1920:56)

Mientras no se tenga fuerza para suprimir los parlamentos burgueses y todo otro tipo de instituciones reaccionarias, se debe actuar dentro de ellos porque es allí donde se encuentran todavía obreros embaucados por los curas y embrutecidos por las condiciones de la vida en el campo; de lo contrario se corre el riesgo de convertirse en simples charlatanes. (1920:56)

Hacer una guerra para derrocar a la burguesía internacional, una guerra que es cien veces más dificil, prolongada y compleja que la más encarnizada de las guerras corrientes entre Estados, y renunciar de antemano a todo cambio de política, o a toda utilización de los antagonismos de intereses (aunque sólo sean temporales) entre los enemigos de uno, o a toda conciliación o compromiso con posibles aliados (aunque sean aliados transitorios, inconsecuentes, vacilantes, condicionales), ¿No es, acaso, en extremo ridículo? ¡Y sin embargo personas tan poco maduras y tan inexpertas (si la explicación de ello fuera la juventud, no sería tan malo; los jóvenes están predestinados a decir semejantes necedades durante cierto tiempo) han encontrado apoyo - ya sea directo, indirecto, franco o encubierto, total o parcial, eso no interesa - en algunos miembros del Partido Comunista Holandés! (1920:71) En relación al rechazo automático de implementar la via parlamentaria.


Sin palabras ¿Qué puedo agregar yo a lo dicho por Lenin? Nada.
Amigos de izquierda: ¡A leer!

jueves, 22 de octubre de 2009

"Vos también la tenés adentro, Pasman"

Alejandro Dolina, en su programa radial, el martes por la noche:

"Una oyente me dice: 'Estimado Dolina, ¿ya no defiende más a Maradona? ¿O acaso ya no hay ningún Sargento Cruz? Vea: Ud. ayudó a alimentar al monstruo que tan bien nos hace quedar ante la prensa mundial. Cordialmente. Ingrid Hammer'"

"Mi respuesta es SÍ. Yo he resuelto -después de un extravío- bancar a Maradona en esto. ¿Sabe por qué? Por personas como usted. La indignación burguesa que sucedió al exabrupto de Maradona fue totalmente patética y asqueante. Un mundo totalmente hipócrita, el mundo de la radio, donde se escucha eso mismo que Diego dijo bajo emoción violenta, pero libreteado (y en la televisión ni hablemos), ese mundo se indignó. Esos tipos se indignaron. Y esa indignación burguesa me hace ponerme inmediatamente en la vereda de enfrente.

"Y lo que un tipo dijo, obnubilado por el momento, por la emoción, por su propia historia, y por su propia condición, después fue repetido ad nauseam por todos los noticieros, con subrayados, subtitulados, duplicaciones, ampliaciones y circulación por Internet, por tipos que no estaban ni obnubilados, ni en estado de emoción violenta, ni perturbados por ninguna cosa, sino que lo planearon diecinueve mil veces. Esos tipos ahora se ponen en la superioridad moral de preguntarme a mí si lo defiendo a Maradona. Bueno, sí, lo defiendo. Si es contra ustedes, lo defiendo. Lo defiendo totalmente.

"Y eso de 'que tan bien nos hace quedar ante la prensa mundial'... ¡Cipayos provincianos que quieren quedar bien con sus supuestos amos europeos! ¡Yo no tengo ningún interés en quedar bien ante la prensa mundial! ¡No es ésa nuestra obligación! ¿Qué tenemos que quedar bien ante nadie? ¿Ante quiénes? ¿Ante gobiernos que aniquilan a sus enemigos? ¿Ante quién tenemos que quedar bien? ¿Dónde esta la Fiscalía del Universo? ¿Dónde está la reserva moral de la Humanidad? ¿En Estados Unidos? ¿En Europa? ¡Déjeme que me muera de risa, Ingrid Hammer!

"Y otra cosa: muchas veces, pero muchas, en los medios se dicen cosas muy interesantes. Yo he escuchado casi revelaciones, a veces, dichas por tipos a los que yo admiro mucho. A veces son intelectuales, como, no sé, el finado Casullo, o Dubati, o José Pablo Feinmann, tipos que realmente tienen un pensamiento interesante. Otras veces son artistas, o incluso locutores, del calibre de Larrea, o de Carrizo, tipos que por ahí dicen cosas que te hacen decir "pero mirá que bien pensó éste". Bueno, a esos NUNCA, nunca los vi duplicados en los noticieros, con subtitulados y subrayados. No los vi nunca porque a esta gente no le interesa el pensamiento ni la inteligencia, le interesa la BASURA. Y entonces Maradona dice esto y ellos lo repiten ciento diez mil veces. Eso es un asco.

"Así que ¿a qué jugamos? ¿Qué es esto? ¿Qué es esto de indignarse, de enojarse y de sorprenderse? Lo dice un Senador de la Nación, y es un piola. Lo dice Maradona, y aparece todo el racismo, todo el desprecio por los pobres, aparecen los de siempre, los muchachos de siempre, a indignarse: ¡oh, la cultura! ¡Nuestro embajador! ¿Qué embajador? Es Diego Maradona, viejo. Los que tienen que ser cultos son ustedes, no él. Él tiene que dirigir la Selección de Fútbol, y si lo eligieron a él, bueno, es ése, y no Pancho Ibáñez.

"Así que sí, lo defiendo a Maradona. Ante usted lo voy a defender siempre".






lunes, 19 de octubre de 2009

Al sur de la frontera



Trailer oficial del documental del cineasta Oliver Stone sobre el presidente venezolano Hugo Chávez.

domingo, 18 de octubre de 2009

Calle 13 presentando los premios MTV Latinoamérica

El cantante de Puerto Rico, René Pérez, conocido popularmente por Residente Calle 13 marcó la noche de los premios MTV Latinoamérica con mensajes impresos en las varias camisetas que mostró durante la gala de premiaciones, en la cual debutó como conductor en televisión y compartió el espectáculo con Nelly Furtado.
El 28 de septiembre Calle 13 dijo a sus seguidores por la red social Twitterestamos haciendo camisetas para ponérmelas pa los mtv. Díganme en pocas palabras que quieren que digan las camiseta.” Durante varios días estuvo recibiendo ideas de la gente. El 8 de octubre informó: “ya tenemos casi todas las camiseta para los mtv..necesito dos ideas mas. recuerden que deben ser mensajes cortos y claros”.
Y así mismo fue, en la noche del 15 de octubre, durante la gala y en su desfile por la alfombra roja y luego durante el espectáculo, René paseó mensajes como: “Uribe Paramilitar”, “Micheletti rima con Pinocheti“, “México nunca olvida, 2/oct/68” con lo cual recordaba la matanza de estudiantes en la Plaza de las Tres Culturas en Tlatelolco, México.
Rindió homenaje a Mercedes Sosa, la cantante argentina que falleció recientemente con “Mercedes Sosa sonará X100PRE” y se refirió al presidente venezolano con “Chávez nominado mejor artista pop“, y no faltó la camiseta con su “Viva Puerto Rico libre” y otra diciendo a “Fortuño esquívate este“.
Quienes le siguen por Twitter fueron testigos de cómo el cantante comentó cada momento de la preparatoria para la noche de los MTV y la solicitud a los organizadores para que le permitieran hablar unos minutos en la gala sobre la situación actual en Puerto Rico, el paro popular por el desempleo en el país, considerado por él como suceso silenciado en los medios de comunicación, y a su vez criticar las gestiones del actual gobernador de Puerto Rico por dejar sin empleo a 17 000 empleados públicos.”América Latina no está completa sin Puerto Rico y Puerto Rico no es libreHoy los puertorriqueños estamos de pie”.
Iniciando el concierto escribió “Gente..estén preparados para mandar menajes..voy a leer lo que escriban ustedes por acá..en un momento dado durante los mtv.”, diez minutos más tarde: “Mándenme mensajes desde ahora..digan cosas chéveres sobre sus respectivos países..puerto rico hoy hablo..que el gobierno se ponga a trabajar
Terminando el concierto, tres horas más tardes, comentó “saludos ..ya terminaron los premios..perdón si los ofendí..no soy anti chavista..soy pro pueblo. quiero a puerto rico libre... quiero un continente en donde exista la democracia ..y el que no le guste que me pare… yo peleo. (…)
El vocalista de Calle 13, quien se alzó con el premio a Mejor Artista Urbano, ha enviado un mensaje a quienes no consideran que sea un digno representante de los puertorriqueños: “A la gente que piensa que soy cafre, les digo que tienen que entender que Residente es un personaje y dentro de eso hay muchos buenos mensajes, eso es lo que trato de hacer con la música. Les juro que todo lo que hago, lo hago pensando en Puerto Rico y sí los represento bien. Se lo pueden preguntar a la gente de Latinoamérica”.
Se debe reconocer que el artista no se detuvo a expresar todo lo que sintió y lo que le vino a la cabeza durante el espectáculo que fue seguido por millones de televidentes; sin embargo, no faltó la censura de MTV que en su transmisión por diferido de la gala de premiaciones, silenció varias intervenciones del cantante puertoriqueño y con especial intención ocultó el momento en que René leía los mensajes de sus seguidores por Twitter.
Mientras se escribía esta nota el artista agregó en la red social, para permitirnos cerrar usando sus palabras “Gente no se les olvide que las camisas fueron y son palabras de ustedes. seleccionadas por el twitter.al igual que los mensajes que leí.

Fuente: CubaDebate, contra el terrorismo mediático.



martes, 13 de octubre de 2009

¿Qué va a pasar?

Hoy, la producción del programa del "no tan agradable" señor Marcelo Longobardi en C5N tuvo la brillante idea de invitar al monstruoso ex ministro de economía menemista ¿Cómo puede ser esto? No lo sé pero, evidentemente, se puede...
Adjunto una pequeña reseña publicada en Página 12 hace algún tiempo.
_________________________________________________________________

Es fundamental develar la compleja trama de complicidades, negocios y financiamiento entre el poder y la figura del economista rey, que establece qué es lo que se puede y no se puede hacer en materia de política económica. Con un discurso acerca de lo económico pretendidamente técnico se ocultan intereses políticos y sectoriales. Esos economistas poseen el invalorable aporte de lo que se denomina la sociedad del miedo, que convierte a las mayorías en masas ansiosas por saber qué va a pasar en un mundo lleno de incertidumbre. Ellos se presentan como los portadores de ese saber, constituyendo de ese modo un increíble engaño colectivo. Para desencanto de esa grey incrédula que busca el imposible, puede resultar conveniente señalar que esos economistas no saben qué va a pasar. Más bien, no tienen la menor idea sobre qué puede suceder en la economía, y han dado muestras de esa ignorancia en los últimos años con sus análisis y estimaciones fallidos. Pese a esos fracasos tienen el extraño don del que carecen arquitectos o médicos, que cuando se equivocan quedan fuera de sus respectivas profesiones. Los economistas de la city, en cambio, no padecen consecuencias pese a sus reiterados pronósticos-deseos errados.

Más que discrepancias, incoherencias.

A raíz de la negativa de un amplio espectro de la izquierda con respecto a la promulgación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, he aquí algunos fragmentos reflexivos enviados a un militante del PTS.

Creo que más que pedantería lo que se desprende de tus líneas es un extendido optimismo, que peligrosamente roza la inocencia.

El mundo funciona independientemente de nuestros deseos sin importar la vehemencia con la que los expresemos. Por eso, no importa cuánto lo querramos, hoy en día la clase obrera no posee un rol protagónico (como sí lo tendría según algunos partidos de izquierda). Si la ola de conflictos (iniciados por los depidos en Kraft) tuvo prensa fue, lamentablemente, porque era funcional a los intereses de los monopolios mediáticos. El objetivo era claro, desestabilizar al gobierno e impregnar la opinión pública con frases como "crisis, estallido social, caos, vuelta al 2001, peligra la libertad de prensa,etc.". No sólo no estaba en los fines mediáticos defender la lucha de los trabajadores, sino que, además, se la criminalizaba. Una vez más, nos usaron ¿Debería sorprendernos? No, es lo que hacen: explotarnos. El problema es que nosotros no nos demos cuenta y terminemos siéndoles funcionales.

Que muchos de nosotros defendamos una ley que resta poder a los monopolios mediáticos y permita espacios de expresión hacia sectores, hasta ahora recluídos, no significa que estemos "subordinados vergonzosamente" al gobierno, para nada. Ese calificativo de "izquierda" resulta sorpresivamente similar a la distinción que hace La Nación entre los "ciudadanos autoconvocados" y los "manifestantes k", remarcando el accionar reflexivo de los primeros y defenestrando a los segundos. Contesto: no sólo no estoy confundido, sino que creo que los trasnochados acá son otros.

¡Por supuesto que la discusión es política! No es secundario que en 2002 Venezuela haya sufrido un golpe de estado en manos de los medios ¿Ya nadie se acuerda? Honduras queda en Latinoamérica y algunos se dan el lujo de hablar de "peleas interburguesas". Que lo importante no nos desvíe de lo urgente. No podemos darnos el lujo de llamar a la expropiación de fábricas con... panfletos. No es que haya "escepticismo" hacia la clase obrera, como algunos militantes de izquierda dicen displicentemente, sino que consideramos una perspectiva mayor. "La política es el arte de hacer lo posible" y si hoy el gobierno tiene el capital político necesario y encima está dispuesto a asumir el desgaste que significa enfrentarse a ese aparato empresarial que los medios de comunicación y sus lobbistas de derecha significan, entonces ¡En buena hora! "Si entre hermanos se pelean, los devoran los de afuera" Es la postura de izquierda, no la mia, vaya contradicción. Denominan "pelea interburguesa" esta situación pero, sin embargo, no se la entiende como beneficiosa en relación a nuestros intereses de clase ¿Dónde se paran al final?

Para terminar, me parece bien que algún militante del PTS reconozca algunas incoherencias propias de la izquierda. Pero eso de empezar a repartir culpas e intentar distanciarse de las diferentes organizaciones y decir que fueron ellos los que estuvieron con las patronales agrarias, aquellos los que marcharon con Blumberg, los otros a favor de los monopolios mediáticos, para después volverse a mezclar en un "bloque" estudiantil (P.O., P.T.S., I.S., M.A.S.). Más incoherente que eso no se me ocurre. Así la imagen se termina desdibujando de forma tal que todo pasa a ser lo mismo. No es que tenga "cierto grado de desconocimiento acerca de las posiciones de izquierda" (como se me dice), sino que no todos tenemos el tiempo (o la voluntad) suficiente como para seguir la novela de la tarde. O se es consecuente, o no. Es todo lo que importa.
Saludos,

Nicolás

sábado, 10 de octubre de 2009

Don't cry for me Clarinete

Y salió nomás, salió.
Ahora van a decir de todo. Pero no importa. Salió.
Qué alegría saber que se van a poder escuchar otras voces, otras opiniones. Un avance en contra de ese discurso monolítico. Alternativas a ese "todo negativo". Qué alivio.
La mente de la gente no va a ser sólo un receptáculo de basura. A partir de hoy la información deja de ser una mercancia para ser lo que debía: un derecho humano.
No está todo dicho, por supuesto. Falta lo más importante, su implementación. Y con el tiempo probablemente será necesario también hacer frente a la contrainsurgencia. Porque se van a venir, es mecánico: la tocada de bolsillo será directamente proporcional al manotazo de ahogado que van a dar. No importa, ahí vamos a estar. Como estuvimos ayer durante horas y horas apoyando e ilusionándonos.
Se llegó hasta acá, pero algo me da para pensar que este es sólo el principio.

martes, 6 de octubre de 2009

Amordazame que me gusta

"Es una ley mordaza", así denominan algunos al proyecto de ley que intenta, básicamente, proponer una alternativa democrática frente a un decreto impuesto de hecho por la dictadura militar ¿Y qué objetivo habrían de tener esos señores pistoleros que nada saben de parlamentar? Muy simple, silenciar las posibles voces opositoras que se atrevieran (porque sí, se atrevían) a manifestarse a favor de los intereses del pueblo.

"Es hora de defender los principios", aseguraban ¿Cuáles principios? O mejor dicho ¿Los de quién? ¿Los de aquellos que supieron entregar la nación a los intereses extranjeros? ¿Los de aquellos que persiguieron, torturaron, aniquilaron, sabotearon e hicieron desaparecer a miles de argentinos? Será por eso que había sólo unos cuantos defendiendo esos intereses, o bueno, “principios” como a ellos les gusta decir. Claro, es que así suena menos interesado…

“Los argentinos estamos acostumbrados a no movernos hasta que nos tocan el bolsillo” ¡Se le escapó! Más bien, si hay algo que no puede renegárseles es la falta de coherencia ¿No venía diciendo yo que defendían intereses? Bueno, bueno… “principios”.

“En defensa de la libertad de expresión, el respeto de las instituciones democráticas y por la construcción de una República representativa y federal y de ciudadanía” Cuántas palabras lindas, lástima que se ensucien en esas bocas. Y claro, la libertad de expresión la dejaron con el decreto militar. Las instituciones democráticas fueron las que pisotearon y extirparon, haciendo caso omiso de aquello que el pueblo había elegido. Es que, en realidad, para ellos el pueblo no está compuesto por ciudadanos. Los únicos ciudadanos acá son ellos mismos, gente bien. Personas autoconvocadas que asisten a los reclamos con total conocimiento de los hechos. Según ellos, a esos del pueblo los traen y los llevan con choripanes, porque no saben pensar, no pueden distinguir qué es lo que les conviene. He ahí la diferencia.

“Es una ley chavista” ¿Será así? Tal vez ellos sepan algo que nosotros no ¿Será que sus tocayos venezolanos les habrán contado su experiencia post 2002? Porque yo no me olvido que Chávez, electo por voto popular, sufrió un Golpe de Estado a través de los medios de comunicación. Suerte que los latinoamericanos no somos mansitos y allá supieron defender la voluntad popular.


Y van a seguir pataleando porque les están tocando sus intereses. Esos que se contraponen con los del pueblo y su bienestar. Esos que nada tienen que ver con los que debería perseguir cualquier nación soberana del mundo. Esos con que intentan socavar nuestras almas para convertirnos en individuos dóciles y maleables, vulnerables a su explotación.
¿Quiénes lideraban la manifiestación? Un fundamentalista religioso y el otro, un títere de la mesa de enlace que, vaya casualidad, no terminó la escuela ¡Qué par!